Oppavsofaen.no vs. viktigfordeg.no - game on!
Skrevet av Linda Christin Halvorsen – 6. august 2009.
Arbeiderpartiet, SV, Sosiale medier
I dag kom det fram at SV går i åpen velgerkamp mot AP. En av kamparenaene er årets kampanjenettsteder. Hvilket kampanjenettsted er best?
Oppavsofaen.no slår viktigfordeg.no på tre viktige punkter: tydelighet, troverdighet og handlingsutløsere. Dermed tror vi de også vinner på hensikt – i det minste den hensikten vi som fagpersoner kan lese ut i fra nettstedet alene. Og et nettsted er ikke vellykket om det ikke oppfyller hensikten.
Tydelighet
Oppavsofaen.no er ikke bare ekstremt fokusert på handlingen de ønsker jeg utfører, men den er så tydelig på hva jeg får igjen for det også. Blir jeg engasjert nok av førsteinntrykket på viktigfordeg.no til å lage en plakat med 6 ord, forsvinner engasjementet ganske fort når poenget med å lage den er obskurt. Dersom AP virkelig vil at jeg skal bry meg, hvorfor serverer de meg da bare en stor vegg med firkanter i forskjellige farger med utsagn i bitteliten tekst – hvorav de fleste blir repetert flere ganger – der min egen mening bare blir en forsvinnende prikk når plakaten min er laget?
Oppavsofaen.no er mer to-the-point: spre meningene til SV for oss – vi trenger det. Og så gjør du det.
Troverdighet
Fordi oppavsofaen.no så tydelig viser hvorfor de har laget siten (spre ordet vårt for oss) skårer de høyere på troverdighet enn det viktigfordeg.no gjør med sin litt diffuse forespørsel. Kristin forteller meg nøyaktig hva hun selger her, så jeg kjøper det lettere enn pakka til Jens.
Handlingsutløsende elementer
På oppavsofaen.no er handlingsrommet mer begrenset enn på viktigfordeg.no. Jeg kan lage en video, punktum. Men den videoen blir ikke bare tilppasset med navnet på venninnen min, og sendt til e-postadressen jeg velger – den blir også lagt ut på youtube. Kanskje ikke så viktig for meg personlig (selv om det er spennende nok å se den der) – men akk så viktig for SV! Søker du på "oppavsofaen" på youtube vil du se et helt arkiv med videoer som er blitt generert av individer. Dét er å utnytte mediets potensiale.
Hensikt
Ettersom oppavsofaen.no gjør det bedre på de tre punktene over enn viktigfordeg.no, tror vi den har større sjanse for å oppfylle hensikten sin også. AP har fortalt at 5000 brukere har laget en plakat på viktigfordeg.no. Dersom målet med siten ikke var annet enn å få 5000+ plakater på veggen har de lykkes. Men det er vel mer enn det de ønsker å oppnå? Oppavsofaen engasjerer to personer for hver person som går på siten og lager en video – den som lager den og den videoen blir sendt til. Og så kan vi begynne å legge til alle som ser videoene andre har laget på youtube. Jeg lover deg, det vil være langt flere som ønsker å se Kristin Halvorsen si ”Hei Bamsegutt” med glimt i øyet enn de som koser seg med fremmedes seks ord sendt inn til AP.
Linda jobber som interaksjonsdesigner i Halogen.
4 kommentarer på artikkelen, legg til din egen
01
Kristian Fjellanger
06. august 2009, 13:00
Etter 48 timer i drift var det laget i overkant av 2500 taler, og interessen blir stadig større.
02
Fredrik E. Nilsen
06. august 2009, 16:05
Jeg savner noe helt vesentlig i denne kåringen nemlig en vurdering av tilgjengelighet og universell utforming. Jeg har selv testet begge disse sidene samt alle andre partiers nettsider med tanke på disse punktene og har skrevet litt om det her:
http://fenilsen.wordpress.com/2009/08/04/valgflesk-for-de-utvalgte/
og her:
http://fenilsen.wordpress.com/2009/08/03/opp-av-sofaen-de-som-kan/
Begge disse kampanjene utelukker et sted mellom 10 og 15% av velgerne på grunn av manglende bevissthet i forbindelse med utformingen. Partiene selv skylder på økonomi men de kunne vært mye bedre utformet om man bare hadde tenkt tilgjengelighet, og uten at det hadde kostet en krone.
Dette er momenter som er svært viktig for mange og som alle nyter godt av i faser av livet. Det er også momenter som dere bør ta med når dere gjennomfører en kåring som dette.
03
Linda Christin Halvorsen
07. august 2009, 11:00
Nå har jeg lest begge blogginnleggene dine, og synes det er utrolig bra at du legger tid og krefter i å teste nettsteder på tilgjengelighet. Det vil være mange nettsteder som trenger en omstendelig gjennomgang når den nye loven om universell utforming begynner å få slagkraft.
Denne "kåringen" mener på ingen måte å kimse av tilgjengelighet, men den dreier seg ikke om det aspektet. Det er mange aspekter ved et nettsted som heller ikke tatt i betraktning - informasjonsstruktur (selv om disse er minimale på kampanjenettsteder), interaksjonsdesign (som er problematisk på begge kampanjene), grafisk design, osv. I tillegg er det store forskjeller på større informasjonsnettsteder og kampanjenettsteder - her er nettstedene vurdert som rene kampanjer.
Kampanjenettstedene er vurdert opp i mot hverandre etter hvor godt de treffer publikumet de når. Kriteriene jeg har dratt frem er deretter. Dette er ikke en vurdering av kampanjenettstedene i sin helhet - det ville blitt et meget lengre innlegg - men en vurdering av kampanjenettstedene som kommunikasjonsteknikk.
04
Fredrik E. Nilsen
07. august 2009, 11:37
Takk for positiv tilbakemelding. Det setter jeg pris på.
Jeg ser godt poengene dine og forstår prioriteringene, samtidig som jeg synes det er viktig å alltid ha med seg om noen (ubevisst) ekskluderer en del av sitt publikum.
Dessverre er det slik, både blant leverandører og bestillere at man tror tilgjengelighet og UU handler om vanskelige tekniske løsninger, tid og økonomi. I de aller fleste tilfeller er det hverken vanskeligere, mer tidkrevende eller dyrere å lage gode tilgjengelige løsninger, bare man er bevisst på det når man begynner arbeidet. Dette er, som du sier, noe som vil komme for fullt de neste par årene og jeg tror alle (særlig bransjen) vil tjene på at tilgjengelighet og UU står øverst på listen når man utarbeider løsninger. Hvis ikke blir det bare mer kostbart for alle til syvende og sist.