Høyres bloggtreff - TV på nett

Skrevet av Jørgen Helland – 6. mai 2009. Høyre, Blogg

På tirsdag kveld var jeg på Høyres bloggtreff med Erna Solberg. Det var ca 20 bloggere i rommet og rundt det dobbelte fulgte treffet på liveoverføringen på nettet. Flott initiativ av Høyre, selv om jeg ganske tidlig fikk følelsen av at Høyre ikke har skjønt det helt.

9 kommentarer på artikkelen, legg til din egen

1. 01

   Bjørn Ove Fjellandsbø

   06. mai 2009, 16:14

   Hei,

   Nettredaktøren i Høyre her. Høyre og andre partier blir målt nøye på våre aktiviteter i de nye sosiale mediene - inkludert bloggosfæren. Det er bra. Det er mange sider av dette arbeidet, og jeg er ydmyk i forhold til dette arbeidet. Dette er såpass nytt at vi delvis må si at "veien blir til mens vi går" i årets valgkamp.

   Når dette er sagt, så synes jeg kritikken din mot vårt bloggtreff ikke treffer. Jeg synes du først og fremst burde gi oss ros, da vi i dette møtet fikk til en dialog mellom bloggerne og partiledelsen i Høyre. Det var det som var hele hensikten med møtet.

   At spørsmålene ikke nødvendigvis henger sammen tematisk underveis blir helt underordnet. Det viktige var at v fikk svart på så mange spørsmål som mulig, og vi måtte ta de i nogenlunde den rekkefølge de tikket inn.

   Høyre kan ikke klandres for oppførselen til bloggere på møtet. Ei heller måten de stilte sine spørsmål på. Det viktige her er jo at vi jo slapp til det meste ; her var det fritt frem for bloggerne å stille kritiske spørsmål. Rett til Erna.

   Jeg skjønner ikke behovet for at Erna skal bli personlig. Ingen spørsmål fra bloggerne gikk på personlige ting. De spurte om politikk, og Erna svarte om politikk.

   Den store forskjellen mellom en tv-sending som f.eks. Holmgang og vårt bloggtreff er det interaktive elementet. Alle i salen kunne stille spørsmål, og det kunne de som fulgte møtet via Internett også.

   Jeg tror ikke det ville blitt noen suksess å ikke ha bloggere til stede i selve salen. Jeg tror det hadde gjort at Erna hadde blitt enda mer "oppstilt og rar", om hun bare forholdt seg til 1 oppleser av spørsmålene. Da kunne vi nesten like gjerne arrangert et standard tekstbasert nettmøte uten video i det hele tatt.

   Jeg synes din kritikk her hviler på at du måler vårt bloggtreff opp mot et nesten urealiserbart ideal. Fakta er at ingen andre partier utenom oss har gjennomført slike åpne og MEGET tilgjengelige og interaktive bloggtreff. De fleste tilbakemeldinger vi har fått fra bloggtreffet har vært gode, så jeg ble egentlig overrasket over den *vel* negative vinklingen her.

2. 02

   VamPus

   06. mai 2009, 18:28

   Hm. Jo. Det var jo også en måte å ta imot konstruktiv kritikk på. En annen kunne vært:

   "Takk for tilbakemeldingen, den er veldig nyttig for oss. Vi jobber kontinuerlig med å bli bedre og opparbeide oss erfaringer med bruk av sosiale medier. Dette var et første forsøk.

   Hva mener du vi kunne gjort annerledes? Har du eksempler på bloggtreff som har vært vellykkede og hva gjorde dem til det?"

3. 03

   Bjørn Ove Fjellandsbø

   06. mai 2009, 18:36

   Heidi: Vi tåler fint konstruktiv kritikk. Men denne gangen var jeg faktisk 100% uenig. Rett og slett.

4. 04

   Paul Chaffey

   06. mai 2009, 19:35

   Jeg hiver meg på her fordi jeg synes Jørgen har flere gode poenger (jeg var til stede i møtet selv). For eksempel tror jeg godt man kan tenke igjennom om det å putte partilederen oppreist bak en talerstol i god avstand fra resten av salen er så lurt. Det blir en unødvendig formell form. Det er jo mulig å ha en mer uformell og personlig form selv om det man diskuterer er politikk.

   Men på et annet punkt tror jeg kanskje det er et lite dilliema i det Jørgen tar opp når det gjelder både form å innhold, og som gjelder hvordan man kombinerer interessene til de som leverer korte skriftlige spørsmål på nett med de som er fysisk til stede og fører en muntlig samtale med en ledende norsk politiker. Man kan neppe kreve at de som sitter i salen skal snakke i "twitter-setninger". Og svarene er også nødt til å være litt mer enn to setninger når spørsmålene dreier seg om vanskelige verdispørsmål. Kanskje det rett og slett er umulig å yte begge grupper full rettferdighet samtidig? Det er jo uansett krevende å blande sammen folk som er på et politisk møte for første gang i sitt liv med folk som har vært alt for ofte på sånne møter og gjerne stiller litt lengre spørsmål.

   Jeg synes uansett dette initiativet var bra. Flott å invitere "uavhengige" bloggere på denne måten og teste ut hvordan det fungerer. Erna svarte seriøst og godt på et bredt spekter av spørsmål.
   

5. 05

   Bjørn Ove Fjellandsbø

   06. mai 2009, 20:22

   Paul: Takk for din vurdering rundt dette.

   Det som ofte understrekes når man evaluerer partienes satsing på de sosiale medier og bloggere er viktigheten av dialog. At de der ute kan stille spørsmål og få svar.

   Se f.eks. Valgpanelets kritikk av SVs måte å tilrettelegge sitt landsmøte på egne sider: http://tinyurl.com/co8m8l

   Målt opp mot kritikken til SV, så synes jeg Høyre fortjener litt mer ros fra Valgpanelet.no når vi sørger for at bloggerne får møte Erna på et åpent bloggtreff - slik vi gjorde i går.

   Gårsdagens bloggtreff var det 3. i rekken så langt i år. Det synes jeg er ganske bra levert, da jeg har ikke sett noe tilsvarende initiativ fra de andre partier.

   I tillegg har vi hatt en veldig tydelig invitasjon til alle politiske bloggere (ikke bare de blå) nå opp mot vårt landsmøte. De får full akkreditering på lik linje med journalister og eget arbeidsrom og egen landsmøtevert (Torbjørn Sølsnes):
   http://www.hoyre.no/artikler/2009/4/1240521428.46

   Se også video om dette:
   http://www.youtube.com/watch?v=ignlRbX1LYs

   Vi er veldig fornøyde med kombinasjonen av videovindu og liveblogging-vindu (CoverItLive), og gjentar derfor dette på landsmøtet, og supplerer med Twitter-stream hvor det allerede er hektisk aktivitet:
   http://www.hoyre.no/artikler/2009/4/landsmote09

   Ifølge statistikken vår var det nær 2000 åpnede streamer på den direktesendte videoen fra bloggtreffet med Erna. Samtidig var det bare rundt et 50-tall som klikket seg inn på livebloggingen. Det viser at det er selvagt ikke alle som føler sterkt for selv å stille spørsmål. Men det er da heller ikke hensikten.

   Det viktige for partiene er å åpne for dialog. SV bommet på sitt landsmøte, ifølge Valgpanelet.no. Jeg håper Høyre innfrir litt bedre med det opplegget vi nå har planlagt.

   Så kan jeg røpe at vi planlegger et 4. bloggtreff nærmere høstens valg, og så et 5. bloggtreff nokså kort tid etter valget.

6. 06

   Jørgen Helland

   07. mai 2009, 11:14

   Jeg deler Paul Chaffeys syn om at det er vanskelig å tilfredsstille to forskjellige grupper med et slikt arrangement. Bloggerne som satt i salen var durkdrevne politiske kommentarorer, noe jeg tviler på at de fleste nettseerne var (spørsmålene deres skulle i det minste ikke tilsi det). Jeg fikk følelsen av at møtet var mest for dem i salen, og så var det et trivelig tilskudd med at folk kunne følge med på nettet.

   Bjørn Ove: Du har kanskje rett i at jeg burde gi mer ros for at dere gjennomfører et slikt arrangement. Det er prisverdig at dere våger dere ut i det ukjente internettfarvannet. I innledningen skrev jeg også at dette var et "flott initiativ", i tillegg til at jeg berømmet dere for åpenheten rundt tallene.

   Men likevel må jeg jo være kritisk til et arrangement jeg ser kunne vært så mye mer engasjerende for nettseerne hadde det foregått mer på nettets premisser. Dere legger opp til interaktivitet men skaper avstand mellom partene (da snakker jeg om nettseerne og Erna). Dere setter henne bak en talerstol og har en moderator som leser opp spørsmålene for henne. Dette står i sterk kontrast til f.eks Bård Vegar Solhjells svært vellykkede "digitale spørretime" i går. Det var kanskje ikke live-streaming av seansen på nett, men det var uforkortet kommunikasjon mellom politiker og nettfolk.

   Som video-på-nett synes jeg det er nok av gode eksempler på mer engasjerende seeropplevelser. I Obama og Jens Stoltenbergs beste nettvideoer får man en helt annen følelse av nærhet. De er ikke personlige, men de filmes nærmere, de ser rett i kamera og de virke ikke påtrengende eller påtatte. Det er kanskje ikke det samme som et direktesendt møte, men at idealet for levende partilederbilder på nett er urealiserbart, er jeg helt uenig i.

   For oss i rommet var dette en engasjerende opplevelse. Det skyldes bl.a nærheten til partilederen og den uformelle stemningen det ble lagt opp til. For nettseerne vil jeg tro at de følte at de satt på utsiden og vi var på innsiden.

   Og en liten opplysning til slutt: Vi i Valgpanelet står på egne ben med våre meninger. Hva Jan Ottesen skulle mene om SVs landsmøte må han nesten svare for selv. Jeg synes de kunne vært flinkere til å legge opp til interaktivitet over nettet og det mener jeg jo om bloggtreffet til Høyre også.

7. 07

   Bjørn Ove Fjellandsbø

   07. mai 2009, 13:14

   Jørgen: Jeg synes det var veldig god aktivitet i vår liveblogg, som fortsatt kan avspilles i etterkant:
   http://tinyurl.com/cbbgq3

   Kritikken din koker ned til at det var grei gjennomført i selve salen, men at de "der ute" som fulgte bloggtreffet via nettet fikk følelsen av at de bare var tilskuere og ikke deltakere. Men saken er jo at Erna besvarte like mange spørsmål fra salen som fra de der ute. Ingen av dem skrev noen negative tilbakemeldinger via CoverItLive, men noen ga konkret ros til oss.

   At Jan Arild Snoen og Paul Chaffey, som var til stede i salen, serverte litt lengre kommentarer og ikke kjappe spørsmål synes jeg ikke gjorde noen skade for verken dem i salen eller de som fulgte videosendingen. Disse gutta har jo alltid interessante, reflekterte synspunkter som er verdt å høre på.

   Ditt argument om å gjennom setting og filming skape mer nærhet mellom Erna og de som følger videosendingen får vi jo tygge litt på. Vi filmet jo Erna hele tiden tett på, så jeg vet ikke jeg, Jørgen... Vi er jo ikke Hollywood-produsenter her på Høyres Hus heller. Og det blir igjen urimelig å måle dette opp velpolerte og proffe presentasjonsvideoer av Stoltenberg og Obama.

   Vi får nok konkludere med at vi fortsatt er uenige på flere punkter her. Min hovedkonklusjon var at det i all overveiende grad var engasjerende - både for de i salen og de der ute.

8. 08

   Eirik Løkke

   07. mai 2009, 13:27

   Som delansvarlig for arrangementet har jeg følgelig også noen kommentarer. Jørgen har noen gode poenger så vi absolutt skal ta med oss og vurdere videre, men er meget uenig i helhetsvurderingen.

   I forhold til plasseringen av Erna. Hadde vi hatt muligheter for flerkameraproduksjon så kunne vi hatt Erna i midten og bloggerne i sirkel rundt - townhallmeeting format tilpassset nett, itillegg til at andre muligheter. Dette er selvsagt noe vi skal ta med oss til neste gang.

   Utgangspunktet for bloggtreffet var todelt. At Erna skulle treffe personlig noen av landets fremste (politiske) bloggere, samtidig at interesserte skulle kunne følge med og delta via nettet, gjennom coveritlive funksjonen. Rune-Aale Hansen som moderator gjorde en kanonjobb, gjennom å gi kontinuerlig svar til dem som stilte spm/kommentarer på nett. Interessant nok har alle tilbakemeldingene (og det er mange) vært utelukkende positive fra dem som fulgte på nett.

   Når det gjelder tallene så var det faktisk ingen større tanker bak å offentliggjøre dem, utover at generell åpenhet er noe vi ønsker å tilstrebe i Høyre. At over 2000 så på nettsendingen (mens rundt 60 stk deltok aktivt på liveblogging) synes jeg også var bra. Vi hadde tilsammenligning 4500 som klikket seg inn på Oslo Høyres nominasjon, og 10 000 klikket seg inn på Ernas landsmøtetale i 2007.

   Målsetningen var vel aldri at Erna skulle være så veldig personlig (dog hadde alle mulighet til å stille personlige spørsmål), men at folk skulle få møte politikeren Erna Solberg direkte, både de dyktige bloggerne i salen og de som fulgte på nett. Og absolutt alle tilbakemeldingene så har kommet fra dem som fulgte på nett har imotsetning til hva Jørgen beskriver, gitt uttrykk for det stikk motsatte, nemlig at nettopplevelsen var særs god (det kan jo tenkes at de mer negative holder kjeft - dog er det normalt slik at det forholder seg motsatt, de positive holder kjeft, mens de negative skriker ut).

   Personlig tror jeg at det faktum at vi hadde noen av Norges fremste bloggere tilstedet ØKET kvaliteten på nettopplevelsen, da de ikraft av sin kunnskap kunne komme med gode utfordringer/spm, som langt overgår mainstream media.

   Obama og Stoltenberg (uten sammenligning forøvrig) sine videopresentasjoner er absolutt noe å se opp til, som vi også skal vurdere å få til, men det er en helt annen diskusjon enn hva vi snakker om her.

   Det samme gjelder Bård-Vegars nettmøte. Nettmøter har man jo gjennomført siden slutten av 90-tallet med politikere. For all del et flott initiativet og Bård Vegar er en av dem som virkelig kan og skjønner nettet. Og kan hende vi skal kjøre mer av den typen nettmøter også, men det er på et helt annet nivå iforhold til direktesendte bilder.

   Skulle man skapt skikkelig nærhet med direktesendte bilder så hadde det vel vært mer naturlig å bruke web-kamera til personlig å besvare de spørsmål som kom inn - det er noe vi kan vurdere for fremtiden, altså besvare spørsmål i direktesendt format - hva Jørgen kaller å rendyrke stilen, det er godt mulig at vi OGSÅ skal kunne få til det. Men jeg er neimen ikke sikker på at det vil øket verken nærhet eller nettseere opplevelse.

   Oppsummering
   De tilbakemeldingene jeg har fått har vært svært gode fra folk som fulgte på nett, så gjennomgående er mitt inntrykk at seer opplevelsen var svært god - at arrangementet var gjennomgående på nettets premisser, det kan vi se gjennom at de som fulgte sendingen også fulgte over lang tid.

   Selvfølgelig har vi stort forbedringspotensiale, som vi skal gjøre noe med neste gang. Jørgen peker på noen av dem. Chaffey likeså, iforhold til dilemma mellom de som er tilstede og nettfølgerne. Alle gode råd som kan bidra til å gjøre fremtidig arrangementer (og det blir flere) bedre er selvsagt velkommen.
   

9. 09

   Programsekretariatet

   07. mai 2009, 14:50

   Vampus:
   Enig i at vi skal være mottakelig for konstruktiv kritikk. Det samme gjelder vel også Valgpanelet - heller ikke de sitter med fasiten, eller?

   Jørgen:
   Jeg registrerer at kritikken din langt på vei er på vegne av "dem" som var der ute - i motsetning til deg som var i salen.. Og i motsetning så ga de der ute litt andre tilbakemeldinger. Et oppriktig spørsmål: Er det viktig at et blogg-treff av denne typen er "koslig"?

   Til nivået på spørsmålene. For det første siden du sammenlikner med pressekonferanser. Når og hvor har journalister fått beskjed om (og akseptert) å stille sine spørsmål bolkevis? Vi har tidligere spurt bloggerne hva de vil, og de vil bli tatt på alvor - det betyr å få svar på spørsmålene som stilles.

   Å begi seg inn på å vurdere hvilke spørsmål som er gode/dårlige bør man kaskje være varsom med. Faktum er at spørsmålene som ble stilt via nett (og fra noen i salen) - holdt et svært høyt og presist politisk nivå. Spørsmålene du refererer til tilførte vel egentlig ingenting nytt til - det dreide seg om taktikk og strategi - og er spørsmål som de fleste journalister har stilt i månedsvis. Imponerer det å gjenta spørsmål som er stilt før - selv om man ikke liker svaret som er gitt og som gis på nytt?

   Men jeg vil lære - og da lurer jeg på om det finnes eksempler på tilsvarende arrangementer - hvor altså partileder møter bloggere parallelt på nett og IRL.? (Da er det vel ikke helt relevant å sammenlikne med en vanlig nettdebatt).

Siste kommentar

“sv er så landsvikere! SV-iker”

Norsk statsborger om «Kampanjenettsted fra SV»