FrPs landsmøte - årets mest lukkede
Skrevet av Rina Brunsell Harsvik – 28. mai 2009.
Frp
Landsmøtet til partiet for folk flest ble avsluttet denne helgen som siste av årets landsmøtemaraton. Etter mange og interessante nettdebatter som fulgte de øvrige av partiene, var det nok mange som hadde benket seg ned for å både følge landsmøtet i Fremskrittspartiet og delta i debattene i de ulike sosiale mediene. Dessverre må vi vel si at landsmøtet gikk over i historieboken som det mest lukkede landsmøte i 2009.
Folk av kjøtt og blod
Vi skal ha med i tankene at FrP har vært tilbakeholde med å bruke sosiale medier, men de prøver å henge med og har både Facebook, Twitter, Flickr og YouTube og eget nett-TV, FrpTV. Det er likevel noen trekk ved avviklingen av landsmøtet jeg mener det er verdt å studere.
Fremskrittspartiet har lenge hevdet å være flinke på nett-TV. Derimot var det en krevende affære å følge med på nettoverføringen denne helgen. Flere ganger stoppet sendingen helt opp. Takk og pris ble landsmøtetalen til Siv Jensen overført på NRK, men resten av landsmøte ble rett og slett preget av stor bruk av F5-knappen. Vi vet at FrP kan bedre enn dette, så vi forventer oss en kraftig forbedring av nettoverføringen ved neste korsvei. Og selv om opplevelsen var best i salen - som det sømmer seg et parti som er opptatt av folk av kjøtt og blod, ga flere av deltakerne live uttrykk for at de hadde problemer og mistet både hva voteringen gjaldt og hva som ble resultatet. Et skjermbilde med bufrende bilder og kommentarer fra delegater som ikke skjønte hva som foregikk, ga et til tider rotete inntrykk.
Twitter - fri debatt eller sensur?
Liveblogger med lenker for tvitring på sine hjemmesider ble en suksess for de foregående partier. FrP hadde lagt opp til samme strategi. Men et par minutter ut i landsmøte valgte partiet å legge ned innkomne tvitring, etter eget sigende fordi pågangen var for stor. Reaksjonene lot ikke vente på seg, og Fremskrittspartiet ble kraftig kritisert for sensur. Partiet forsvarte seg med at stor pågang gjorde det umulig for driften, og ba folk heller kommentere på frp.no hvor det var livesending. Men her slapp kun frp-delegater og sympatisører. Partiet valgte altså å ha hele kommunikasjonen lukket og for seg selv - uten innlegg, kommentarer eller ytringer utenfra. Mente kanskje partiet at støynivået ble for høyt? Ble det for mye fri debatt? Uansett ble vi andre hensatt til å følge intern liveblogg og twitterfeeden frplm som i det hele ble styrt av partiet. Liveblogg for representanter og andre sympatisører ga til tider artig, men også et godt bilde på landsmøtets indre liv. Det er interessant å få med seg diskusjoner og kommentarer delegatene i mellom om det som foregår på for eksempel talestolen. Men kun i et kort øyeblikk.
Demokrati og politikk
Det er enn så lenge en begrenset del av befolkningen som følger med på det som skjer på nettet rundt de politiske partienes landsmøter. Dette er folk med en langt over gjennomsnittet interesse for samfunnsspørsmål, og det er først og fremst politikken og dynamikken rundt man er opptatt av. Og det spennende med de nye sosiale mediene er at også folk som ikke deltar på landsmøtene, og som heller ikke er medlem av partiene kan si sin mening. Innspill til innledninger, tvitring fra både landsmøtedelegater og politiske kommentatorer på Holmgang åpner for helt nye og spennende måter å påvirke politikken på. Denne nye og litt ukjente måten å kommunisere og påvirke på er det vel ingen som pr i dag mestrer fult ut, men vi kan se det er i den spede begynnelse. Men det er kanskje mulig å konkludere med at Frp ikke er klar for det nye demokratiet. Eller i hvert fall ikke ønsker å ligge i forkant og drive den framover. Det sømmer seg dårlig for et parti som til stadighet skryter av at alle andre bare dilter etter. Det ser ut som Fremskrittspartiet heller avventer hva andre partier utvikler og får til av fungerende løsninger, før de selv investerer tid og ressurser.
Hvor er politikken?
Vi har tidligere på denne siden etterlyst en bedre og lettere måte å finne frem til partiets politikk på hjemmesidene. Jeg skulle gjerne sett at partiet la ut sine vedtak på hjemmesidene etter hvert som de ble vedtatt. Men man kan ikke få alt heller. I skrivende stund, ca et døgn etter at landsmøtet er avsluttet leter jeg fortsatt forgjeves etter vedtakene partiet fattet i helgen. Tilgjengjeld vet vi at partisekretær Geir A Mo har tatt seg en velfortjent fridag.
12 kommentarer på artikkelen, legg til din egen
01
Tore Vånge
28. mai 2009, 09:42
En liten presisering av åpenheten til FrP og deres landsmøte. Det er nemlig ikke slik at forfatter kan kalle det et lukket møte når det foreligger åpne kanaler med gode muligheter for kommunikasjon. Jeg var selv, til en viss grad, aktiv på coveritlive-funksjonen på frp.no, og opplevde dette som en usensurert og fri kanal.
Diskusjonen gikk fritt, og jeg ble aldri moderert på tross av enkelte kritiske spørsmål, så jeg synes FrP får kritikk som ikke helt henger på grep. Det er ikke sånn at et møte er lukket bare fordi mulighetene som lå der ikke ble prøvd ut, og det var nok av henvisninger og linker på twitter, facebook, og sikkert flere andre 2.0-orienterte nettsteder.
02
Bente Kalsnes
28. mai 2009, 11:00
Jeg skriver om akkurat dette temaet i morgendagens utgave av Morgenbladet, om Frps manglende internettkode. Jeg legger ved lenken når artikkelen er på nett.
03
Rina Brunsell Harsvik
28. mai 2009, 11:31
Hei Tore! jeg fulgte med på livebloggen og så omtrent bare medlemmer, representanter i salen og sympatisører. Men det er bra om du kom på med noen kritiske innlegg. Jeg la merke til at Frp selv oppfordet til å skrive på nettsidene. Det var sympatisk av dem. Men hvis vi skal dømme etter aktiviteten på frplm ville det vært naturlig at mange herfra hadde funnet frem til nettsidene og deltatt der. De fleste på twitter er raske til å finne frem til nye veier for å komme med inntrykk og kommentarer. Svært raske. Er det da kke rart at de ikke fant veien til liveblogg på coveritlive?
04
Rina Brunsell Harsvik
28. mai 2009, 11:55
Hei Bente! Blir spennende å se hva du skriver i morgen. Vi løper og kjøper :)
05
MortenM
28. mai 2009, 12:02
FrPlm var ikke en twitter-feed, men en twitter-bruker. #FrPlm var en feed, som alle som skrev "#Frplm" kom inn på. Brukeren FrPlm fungerte slik VGlive gjør under fotballkamper, og der er det ikke mange kommentarer. De fikk en på #Frplm.
06
Tore Vånge
28. mai 2009, 13:07
Rina: Det er klart det at diskusjonen rundt åpenhet er nå én ting, men FrP kan ikke lastes for at debattanter ikke finner veien til en åpen nettside og en åpen diskusjon, da får heller debatten dreie seg rundt hvilken form åpenhet skal ha for at det oppfattes som åpent.
Vil i denne sammenheng vise til bloggen til Det Politiske Dyr: http://folk.ntnu.no/sverrebu/politikkdyr/, og to av innleggene et stykke ned på siden der, "Hodet på blokka - høyrefail" og "Twitter egner seg ikke til alt - høyrefail kapittel 2", som oppsummerer en del synspunkter hvor Sverre og jeg er i stor grad enig.
Jeg vil også presisere at jeg er ikke en FrP-velger, bare litt over gjennomsnittet engasjert i politikk og debatt, og fant det derfor naturlig å delta i diskusjonen på live-debatten. FrP har også lagt ut mye på youtube, og sånt sett blir det for min del feil å si at landsmøtet til FrP var årets mest lukkede. De drev ikke med sensur av innlegg, og det var ingen tvil om at de satt pris på engasjement og deltakelse.
07
Rina Brunsell Harsvik
28. mai 2009, 13:33
Hei igjen Tore! Jeg skal lese Det Politiske Dyr-bloggen :). Jeg synes at debatten om hvorvidt Twitter og andre sosiale medie funker eller ikke er veldig spennende. Vil de utgjøre en politisk kraft eller er dette bare et blaff? Personlig tror jeg at vi står foran en stor forandring i hvordan vi kommuniserer og påvirker - også politisk. Men det er ikke sikker at det blir i den formen vi ser i dag.. Ser gjerne at du kommer med noen synspunkter på dette. Når det gjelder Frps landsmøte la de selv opp til å ha samme standard som de andre partiene hva gjelder nettopp Twitter. Problemet deres startet da de valgte å legge ned feeden.
Rina
08
Bente Kalsnes
29. mai 2009, 09:03
Her er lenken til kommentaren jeg har skrevet i Morgenbladet, "Frp mangler nettkoden": http://morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090529/OAKTUELT001/774866954
09
Rina Brunsell Harsvik
29. mai 2009, 09:49
Bra kommentar fra Bente. Anbefaler også de to innleggene Tore Våge viser til.
10
Kristin Gustavsen
29. mai 2009, 10:14
Først av alt må jeg få takke Tore Vånge for at han var fornøyd med CoverItLive fra FrPs Landsmøte. Det var jeg som satt i tre dager og svarte på henvendelser der, og jeg må med hånden på hjertet si at det ble ikke sensurert bort noe annet enn de få brukerne som spammet oss med meldinger som "Hei" hele tiden, og et par tilfeller der folk la ut telefonnummer. Jeg godkjente alle kritiske spørsmål, og hadde et helt team av politiske rådgivere i samme rom, så vi svarte så godt det var mulig i en så rask kanal som dette er. Grunnen til at vi valgte å ta bort Twitter fra dette mediet, var fordi vi var redd for at all twittringen skulle skyve våre seeres spørsmål og våre svar vekk fra chatten, slik at folk måtte scrolle hit og dit for å finne igjen spørsmålene og svarene. Dette ble nøye forklart opptil flere ganger, og jeg opplevde at folk flest forsto dette. De som ville følge Twitter hadde en egen feed for dette, så det var ikke noe som ble utelukket, vi valgte kun å skille disse to fra hverandre.
Da statistikken kom var det flotte tall for vår del. Vi hadde 3477 unike brukere innom livesendingen/-chatten vår, mens Høyre hadde 1936 (ref deres egen side) - vi hadde 2420 innsendte meldinger, mens Høyre hadde 804 (og AP hadde 250, ref Høyres side). Jeg svarte på 575 meldinger , mens Høyre svarte på 214. Jeg syns med andre ord ikke at vi kan beskyldes for å være spesielt lukkede.
Vi opplevde svært få kritiske spørsmål på chatten, folk oppførte seg ryddig og saklig, og debatten begynte ofte å leve sitt eget liv ved at debattantene svarte hverandre. Dette var første gang FrP har benyttet denne kanalen for interaktivitet, men det er definitivt ikke den siste.
11
Jørgen Helland
29. mai 2009, 10:30
Veldig interessant kommentar på Morgenbladet, Bente. Jeg tror du er inne på noe helt vesentlig i forhold til FrPs syn på bruken av internett og sosiale medier. Hvis de ikke forbedrer seg, kommer til å havne helt i bakevja.
Men, så må man jo diskutere om dette er viktig for FrPs velgere eller ei. Selv om "folk flest" er på internett, antar jeg at internettbruken blant FrPs kjernegrupper er blant de minst aktive på internett. Faktisk vil jeg tro at store deler av partiet vil si at de står i mot disse nymoderne greiene og at det kan være en styrke for dem som henvender seg til folk som kanskje føler seg litt utenfor i internettrevolusjonen. Hva tenker du om det?
12
Bente Kalsnes
02. juni 2009, 10:00
Jørgen, jeg har svart på en del av det samme her hos Ida Aalen, http://idaaalen.wordpress.com/2009/05/30/frp-gj%C3%B8r-en-stralende-jobb-pa-nettet-for-folk-flest/
Generelt kunne jeg tenke meg å vite mer om medievanene til Frp-velgerne (og ikke minst, potensielle Frp-velgere), men dersom man ser på mediebruken for de med lavere utdanning (som har vært ett av kjennetegnene på Frp-velgere) i Norsk Mediebarometer (som Ida viser til i sin blogg), så ser man blant annet stor tidsbruk på nettsamfunn.
Og når man leser leserkommentarene i nettavisene, så tyder mye på at Frps velgere er veldig aktive, blant annet ved å skrive at de støtter Frp.
Det gjenstår ennå å se hvor mye Frp taper/vinner på å holde seg på den digitale sidelinja.